چت بات‌های هوش مصنوعی دقیق و غیرقابل دسترس برای پرسش‌های مربوط به سرطان اورولوژیک

به گزارش سرطان نیوز، این مطالعه نشان داد که در حالی که چت بات‌ها به طور کلی اطلاعات دقیق و با درصد خطای کمی ارائه می‌دهند، اما این اطلاعات فاقد خوانایی، قابل فهم بودن و عملی بودن هستند. این مطالعه کیفیت اطلاعات مربوط به جستجو‌های مربوط به سرطان پروستات، مثانه، کلیه و بیضه را با استفاده از ۵ عبارت جستجوی برتر برای هر سرطان از ژانویه ۲۰۲۱ تا ژانویه ۲۰۲۳ بر اساس Google Trends ارزیابی کرد. یافته‌ها نمرات متوسط تا بالا را در رابطه با کیفیت اطلاعات با میانگین امتیاز DISCERN ۴ از ۵ نشان دادند. با این حال، پاسخ‌های مربوط به درمان سرطان امتیازات پایین‌تری در بین همه ربات‌های گفتگو داشتند که نشان‌دهنده کمبود اطلاعات در مورد مکانیسم‌های درمان، خطرات، مزایا و اثرات آن‌ها بر کیفیت زندگی است. ChatGPT کمترین میانگین امتیاز ۳ را نشان داد.

پاسخ‌ها برای همه چت بات‌ها حاوی اطلاعات نادرست زیادی نبود، همانطور که با میانگین امتیاز لیکرت ۱ از ۵ نشان داده شد. با این حال، قابل درک بودن فقط متوسط بود، با میانگین امتیاز ۶۶.۷ ٪، و اطلاعات در سطح خواندن دشوار با توجه به سطوح خوانایی Flesch-Kincaid، با میانگین امتیاز ۱۱.۸ ارائه شد. همچنین مشخص شد که کاربردی بودن در هر ۴ چت بات با میانگین امتیاز ۴۰ درصد متوسط تا ضعیف است.

این مطالعه به این نتیجه رسید که چت بات‌های هوش مصنوعی اطلاعات دقیق، اما در سطح مطالعه دانشگاهی و با قابلیت عمل کمی ارائه می‌دهند. این مطالعه نشان می‌دهد که چت بات‌های هوش مصنوعی به جای جایگزینی پزشک باید برای تکمیل بحث‌های بیمار و پزشک استفاده شود.

پرسش‌ها و بینش‌های تامل برانگیز

بهبود خوانایی و کاربردی بودن: این مطالعه شکاف قابل توجهی را در قابلیت‌های فعلی چت بات‌های هوش مصنوعی نشان می‌دهد. در حالی که آن‌ها در ارائه اطلاعات دقیق خوب هستند، اما با این که آن اطلاعات را برای عموم مردم قابل درک و عملی کنند، مشکل دارند. چگونه می‌توان چت ربات‌های هوش مصنوعی را برای ارائه اطلاعاتی که نه تنها دقیق، بلکه به راحتی قابل درک و عملی برای عموم مردم باشد، بهبود بخشید؟

بیشتر بخوانید

• چگونه بدن خود را در برابر سرطان ایمن کنیم؟

نقش چت ربات‌های هوش مصنوعی در بحث‌های بیمار و پزشک: این مطالعه نشان می‌دهد که چت‌ربات‌های هوش مصنوعی باید برای تکمیل بحث‌های بیمار و پزشک به جای جایگزینی آن‌ها استفاده شوند. مزایا و معایب احتمالی این روش چیست؟ چگونه می‌توان چت ربات‌های هوش مصنوعی را به طور موثر در فرآیند بحث بیمار و پزشک ادغام کرد تا مزایای آن‌ها را به حداکثر برساند؟

منبع استناد در چت بات‌های هوش مصنوعی: این مطالعه نشان داد که ChatGPT تنها ربات چتی است که هیچ منبعی را ذکر نکرده است. برای چت بات‌های هوش مصنوعی چقدر مهم است که منابع اطلاعات خود را ذکر کنند؟ پیامد‌های بالقوه عدم استناد به منابع در پاسخ‌های ارائه شده توسط چت ربات‌های هوش مصنوعی چیست؟